我們都知道新藥研發(fā)的專利技術(shù)眾多，所以也存在諸多知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛問題，各公司解決此IP糾紛問題的方法分別為積極尋求獲得專利許可或無效競爭對(duì)手的專利，這兩種方法均存在耗時(shí)、耗力及費(fèi)用昂貴等弊端，那么，是否存在省時(shí)、省錢且不暴露身份的可阻礙目標(biāo)專利授權(quán)的方法呢？答案是有的，名為“公眾意見”，一旦發(fā)現(xiàn)潛在專利對(duì)項(xiàng)目構(gòu)成了專利壁壘、且該專利暫未獲得授權(quán)，通過提交公眾意見即可對(duì)該專利的授權(quán)設(shè)置障礙。

表1、中國專利申請(qǐng)公眾意見提交的利弊

中國專利申請(qǐng)公眾意見的提出所依據(jù)的法律基礎(chǔ)為《專利法實(shí)施細(xì)則》第四十八條、《專利審查指南》第二部分第8章第4.9節(jié)“對(duì)公眾意見的處理”；細(xì)則第四十八條規(guī)定“自發(fā)明專利申請(qǐng)公布之日起至公告授予專利權(quán)之日止，任何人均可以對(duì)不符合專利法規(guī)定的專利申請(qǐng)向國務(wù)院專利行政部門提出意見，并說明理由”，該法條限定了公眾意見提出的主體為任何人，客體為發(fā)明專利，時(shí)間為公布之日到授權(quán)之日，同時(shí)也對(duì)公眾意見的內(nèi)容進(jìn)行了限定；指南第二部分第8章第4.9節(jié)中規(guī)定“任何人對(duì)不符合專利法規(guī)定的發(fā)明專利申請(qǐng)向?qū)＠痔岢龅囊庖?，?yīng)當(dāng)存入該申請(qǐng)文檔中供審查員在實(shí)質(zhì)審查時(shí)考慮。如果公眾的意見是在審查員發(fā)出授予專利權(quán)的通知之后收到的，就不必考慮。專利局對(duì)公眾意見的處理情況，不必通知提出意見的公眾”，此處規(guī)定了審查員對(duì)公眾意見的處理進(jìn)行了說明，注意，如果公眾意見是在審查員發(fā)出授予專利權(quán)的通知之后收到的，就不必考慮。

實(shí)際操作過程中，企業(yè)在立項(xiàng)、盡職調(diào)查、FTO、預(yù)警、交易許可、專利申請(qǐng)及OA答復(fù)等工作場景中監(jiān)控到可疑專利申請(qǐng)、危害自身權(quán)益，一般就會(huì)權(quán)衡是否采取提交公眾意見、主動(dòng)出擊的方式來避免侵權(quán)或迫使專利申請(qǐng)人修改權(quán)利要求范圍。

除了中國專利申請(qǐng)可通過提交公眾意見來應(yīng)對(duì)專利壁壘，美國、歐洲、日本、WIPO這四個(gè)國家或組織也均可提交公眾意見，比較結(jié)果詳見表2。

表2、五個(gè)國家或組織公眾意見比較

一、美國專利商標(biāo)局（USPTO）

根據(jù)美國專利商標(biāo)局的指南，第三方授權(quán)前提交可以“為審查員提供了更全面、更詳盡的材料范圍，供審查員在確定申請(qǐng)的新穎性時(shí)進(jìn)行審查”。美國專利商標(biāo)局鼓勵(lì)更多的此類提交，因?yàn)槠淠繕?biāo)是產(chǎn)生穩(wěn)固性更高、更優(yōu)質(zhì)的專利。公眾意見的提出所依據(jù)的法律基礎(chǔ)為專利法35 U.S.C. 122和審查指南37 CFR 1.290，具體內(nèi)容如下：

提交時(shí)間首先確定該申請(qǐng)是否已經(jīng)發(fā)出NOA(Notice of Allowance，NOA，即授權(quán)繳費(fèi)通知)，如果NOA已經(jīng)發(fā)出，則不可以進(jìn)入授權(quán)前提交程序。如果還沒有，再看審查員是否發(fā)出first rejection或者申請(qǐng)是否已經(jīng)被公開6個(gè)月或者更久了，授權(quán)前提交文件可以在審查員未發(fā)出first rejection之前或者申請(qǐng)公開未滿六個(gè)月（取晚到期者）提交。

美國專利申請(qǐng)公眾意見的提交可書面紙件或電子文件的形式提交，書面紙件參考表格PTO/SB/429。

電子件提交的網(wǎng)址：

https://patentcenter.uspto.gov/#!/submissions/89f6fe10-96ff-4309-992d-c1c9c34e3eae/initiate/thirdParty?category=FollowOnSubmissions

二、歐洲專利局（EPO）

歐洲專利局認(rèn)為，通過公眾提交意見的方式可以在相當(dāng)大的程度上縮短審查程序和改善授權(quán)專利質(zhì)量，確保審查或異議部門明確考慮公眾意見，并將這些意見置于相關(guān)專利申請(qǐng)文檔中，公眾可通過European Patent Register查閱。

公眾意見（Third-party observations）提交的網(wǎng)址：http://tpo.epo.org/tpo/app/form/

European Patent Register查閱公眾意見的網(wǎng)址：https://register.epo.org/regviewer

三、日本專利局（JPO）

日本專利申請(qǐng)的公眾意見以書面紙件郵件形式進(jìn)行提交，以提高專利審查的準(zhǔn)確性、效率性，收到信息提供后，日本專利局會(huì)將該意見通知專利申請(qǐng)人，并且把意見的信息內(nèi)容向公眾公開，查詢的公眾意見的網(wǎng)址為https://www.j-platpat.inpit.go.jp/web/all/top/BTmTopPage( Externallink )。

四、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）

從世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的patentscope數(shù)據(jù)庫查找到目標(biāo)專利申請(qǐng)、在其詳情頁即可看到“Submit observation”的按鈕，點(diǎn)擊打開之后即可提交公眾意見的詳細(xì)內(nèi)容。

綜上，提交公眾意見既有優(yōu)點(diǎn)也有缺點(diǎn)，最顯著的優(yōu)點(diǎn)是高效且低成本的方式來阻礙專利授權(quán)，而授權(quán)后的無效和訴訟程序，周期長、程序復(fù)雜、成本高昂；缺點(diǎn)則是申請(qǐng)人能夠克服專利申請(qǐng)的缺陷、審查員不考慮或認(rèn)為提交的文件不相關(guān)，公眾意見的提交可能會(huì)無意中強(qiáng)化申請(qǐng)人的專利，反而對(duì)增加了后續(xù)無效宣告請(qǐng)求的難度。因此，如何突破專利壁壘，選擇哪種程序（公眾意見、無效、訴訟等），需要結(jié)合企業(yè)自身的角度考量來權(quán)衡。