昨天在群里討論“定性產(chǎn)品最低檢測限”的問題，不知不覺打成了長篇大論，基于自己注冊和研發(fā)的經(jīng)驗，再結(jié)合一些具體產(chǎn)品來談談我的理解。

定量產(chǎn)品是呈現(xiàn)出一系列的數(shù)值結(jié)果，結(jié)合廠家研究以及醫(yī)院各自的臨床實踐結(jié)果，確定一系列的指標：空白限，陽性判斷值，參考范圍，線性范圍等。膠體金產(chǎn)品也可以根據(jù)T、C線的變化，配合讀條儀做成定量的形式（目前熒光層析定量方法是主流）：

而定性產(chǎn)品的結(jié)果呈現(xiàn)形式就兩種“有”或“無”，如下圖：

定性產(chǎn)品的最低檢測限、參考范圍、陽性判定值等研究都隱藏在T線里面。比如夾心法項目，無T線就是陰性，代表被測物濃度低于最低檢測限或者為0，是正常結(jié)果；出線就是陽性，代表被測物濃度在最低檢測限之上。

從注冊角度說

新冠抗體檢測，是個定性試劑，一個“確定的”陽性樣本，稀釋一定的梯度，測N次還能以95%以上的幾率檢出陽性結(jié)果來，這個點就是最低檢測限。這是一個固定的套路，按套路來的好處：

• 一是廠家好操作（特殊情況除外），即使你心里沒譜，按這個原則去操作也就對了；

• 二是方便審評，都按照這個套路來，符合就給你批了，不符合就斃了，省事兒。

  
  

從研發(fā)的角度說

在一定程度上，最低檢測限可以反映一個試劑的臨床預期效果。舉個非特殊情況的例子，比如HCG這種產(chǎn)品，臨床要求25mIU/ml能夠檢出，別的廠家20能檢出，你做到10能檢出，那么理論上，你的產(chǎn)品比其他廠家更靈敏，臨床預期使用效果更沒問題。這是一個理想的狀態(tài)，首先HCG這個東西，其天然抗原可以穩(wěn)定制備出來，其次人與人之間基本沒有個體差異，這樣就容易獲得標準品，大家都按標準品來做研究，最低檢測限按照指導原則那樣稀釋檢測就沒問題了，不同廠家的橫向比較結(jié)果也有說服力。這種理想狀態(tài)下的最低檢測限研究，類似于大家都在同一賽道上飆車，跑得快的就是好的，別人開卡丁車，你可以開F1去降維打擊。

再比如“一般特殊”情況下的PCT，我們很難制備穩(wěn)定的天然抗原，一般都是用重組抗原。由于不同抗體識別位點的差異，會導致不同廠家的試劑，對同一重組抗原的反應存在明顯的強弱差異，甚至完全沒反應也正常。這時我們就不能簡單的根據(jù)一個重組抗原的結(jié)果去評判試劑的性能，更沒法預期其臨床使用效果。在這種情況下，第一個吃螃蟹的人，比如BRAHMS用自己合成的重組抗原PTN47（47個氨基酸）去定標，然后再大量的測臨床樣本，然后得到一系列數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)再跟臨床應用結(jié)合起來，推測結(jié)果和疾病關(guān)系等，比如0.5ng/ml以上判定是陽性，其有細菌感染或膿毒血癥的風險，2-10可能全身感染，10以上膿毒性休克。之后再用重組抗原結(jié)合臨床樣本來把這個標準傳遞下去，來保持其產(chǎn)品的一致性。即使他后來合成了更接近天然抗原（116個氨基酸）的第二代參考物質(zhì)PCT115（115個氨基酸），為了檢測結(jié)果的延續(xù)性，他產(chǎn)品還是溯源到第一代的PTN47上去，這就是第一個吃螃蟹的人溯源過程。所謂前人種樹后人乘涼，后來者可以結(jié)合BRAHMS的臨床結(jié)果來給自己的系統(tǒng)定標賦值，打造自己的溯源鏈。如果大家都以第一個人的標準來，那么也相安無事，如果有人不服他，自己單立個標準，那么臨床上結(jié)果打架也是常有的事。如果溯源標準不統(tǒng)一，但是每個廠家有各自的參考范圍和判斷值，在臨床應用上也不存在問題。（當然樣本降解引起的不一致另說，這是PCT和心臟標志物檢測的常見問題，其根本原因也在于抗體識別位點的差異。）

雖然不能拿重組抗原來橫向比較，但是好在PCT這個東西本身沒啥個體差異（降解另說），所以最低檢測限的研究也可以直接用已注冊產(chǎn)品測的定值血清去稀釋檢測，這樣得出的結(jié)果也能反應你的產(chǎn)品與對比試劑究竟誰更靈敏。

具體到新冠抗體這個項目

那又是“特別特殊”的一種情況了，這是測抗體的項目，別說新發(fā)生的新冠，就算流行多年的甲乙肝、torch類，所有的抗體檢測項目，在臨床上也很難統(tǒng)一標準。因為一般情況下，我們都是選取優(yōu)勢表位來制備重組抗原來生產(chǎn)試劑，進而檢測抗體。由于重組抗原片段的選擇，以及人體免疫應答的個體差異，臨床上會有很多樣本，因為使用不同廠家的試劑（重組抗原差異）表現(xiàn)出明顯的檢測差異，有強弱相反的，甚至極端情況下陰陽相反。那么在這種情況下，對于臨床預期來說，最低檢出限的意義就很低了，這也就是群友討論的出發(fā)點，這種官話式的指導原則，形式化的操作方式，對企業(yè)開發(fā)一個好的產(chǎn)品，形成一個可操作性的標準幾乎沒啥指導意義，其僅限于滿足注冊要求。

實際應用中可能出現(xiàn)的問題

比如人感染病毒后，可能產(chǎn)生ABC三種抗體，抗體有的多有的少，甲廠家的產(chǎn)品能識別出AB兩種抗體，乙廠家能識別出BC抗體，拿一個B抗體數(shù)量多的人的血樣來做最低檢測限研究，甲乙廠家性能相當；如果研究用的樣本中抗體A多而抗體B少，那么稀釋后檢測甲廠家的最低檢測限可能會明顯好于乙廠家。如果一個很特殊的樣本AB抗體都很少，C抗體卻很多，那么甲的產(chǎn)品在臨床上還會出現(xiàn)漏檢的情況。這只是簡單舉例，其他的比如方法學差異（夾心法和間接法）、產(chǎn)品工藝、用于稀釋的陰性樣本基質(zhì)問題（無關(guān)抗體含量），都會對稀釋檢測的結(jié)果產(chǎn)生影響，所以實際使用的情況要復雜的多。

其實如果抗原結(jié)構(gòu)沒有明顯缺陷，工藝正常發(fā)揮，那么不同廠家產(chǎn)品的整體陰陽趨勢應該是一致的。所以，在這種情況下，最好的方法應該是做血清盤，包含N個陰性和N個陽性，盡可能多的包含不同位點的抗體，不同類型的抗體，通過符合率來評價并保證產(chǎn)品的質(zhì)量。首先這需要大量的臨床樣本，其次需要深入結(jié)合臨床診斷，還要對抗體進行表位分析和分型，這些事讓企業(yè)獨立來承擔顯然很難很難。

??傳染病產(chǎn)品

第一個吃螃蟹的人需要很強大的積累，因為血液樣本的獲得一直是企業(yè)的痛點。沒有實際樣本，又要產(chǎn)品過硬，大家都知道閉門造車的成語了。所以我們不求第一個吃螃蟹，也不求跟著別人吃螃蟹，我們最需要的是喂螃蟹的人，比如有些項目國外可以買到BBI的商業(yè)盤，這種商業(yè)盤有各種廠家的檢測結(jié)果，類似于第三方質(zhì)控，你研發(fā)的產(chǎn)品能跟其他廠家符合上，下一步去做臨床試驗肯定就胸有成竹了。國內(nèi)有些項目中檢所會發(fā)布國家盤，現(xiàn)在新冠的國家盤也有了，但是國家盤對外要有個過程…這還像你只能去飯店點螃蟹吃，味道合不合口，你只能隨廚師，這家不好吃，下次再換一家，但可能比上一家還難吃，最終能不能吃到合口的螃蟹，只能看緣分。如果能把螃蟹買回家，自己烹飪，這次清蒸不好吃，下次改紅燒，各種油鹽醬醋，口味自己實踐調(diào)整，總能做出一道好菜。

所謂兵馬未動糧草先行，這類盤如在企業(yè)研發(fā)初期就可盡快獲得，并用于指導研發(fā)實踐的，如果有這么一個途徑，以國人的聰明勤奮，IVD領(lǐng)域也會像手機一樣，早日實現(xiàn)國產(chǎn)替代。